16:36 О Русских Богатырях. Часть 3 |
 Какие именно общие черты и в чем разница?
Довольно большое количество богатырей выехало в поход. Это общий момент. Детали разнятся. В первой версии — богатыри выехали дозором, на возможном пути врага, по второй версии — выступили войском против огромной вражеской рати (Собиралось сорок королей да сорок королевичей, Ише сорок-то царей было, сорок царевицей, Ише сорок было атаманов, сорок атаманшишков, И под каждым королем было силы сорок тысяцей, И под каждым королевичем сорок тысяцей, И под каждым-то царем было сорок тысяцей, И под каждым-то царевичом было сорок тысяцей, И под атаманами было сорок тысяцей, Под атаманщиками было сорок тысяцей.) В первой версии участвовало семь «главных» богатырей: Горденко Блудович, Василий Казимирович, Иван Гостиный сын, Самсон Самойлович, Алешенька Попович, Добрынюшка Никитич, Илья Муромец, во второй — Добрыня Никитич, Самсон Колыбаевич (с племянником), Россишша Росшиби Колпак (тоже с племянником), Перемяка (с племянником) и Пересмяка (с племянником), Илья Муромец (погибший в другой былине), Святогор (вряд ли воскресший к тому времени, скорее -вставленный для того чтобы подчеркнуть, что собрали ВСЕХ богатырей), Василий Буслаев (так же умерший в другой былине), Дунай (тоже мертвый к тому моменту), братья Сбродовичи-Петровичи, Иван Гоненович, Алеша Попович, Ванька Генеральский сын, Ванька Крестьянский сын, Гаврило Долгополый, Чурило Пленкович, и иные, про кого сказительница упомянула словами: «Тут быват и какой есь, да забыла, может быть». Та же вторая версия изобилует подробностями вроде княжьего пира, просьбы князя Владимира богатырям сразиться с врагом, богатырское мнение о том, куда князю следует идти и разведка вражьей силы. Предводительствовал богатырями в обоих случаях Илья Муромец. Хоть по всем иным былинам «ему смерть в бою не писана», здесь он должен погибнуть. Но в иной былине «Три поездочки Ильи Муромца», он умирает позже, когда свершит последние свои подвиги. Он просто и тихо «преставляется», исчезая подобно Святогору, который своей смертью закончил эпоху богатырей-великанов. И те «Три поездочки» можно считать своеобразным постскриптумом после финальной главы богатырского времени – Камского побоища. Но здесь он – командир, который обязан разделить судьбу подчиненных. Битва произошла с татарами или «силушкой неверною» Битва произошла на пути к Киеву Битва шла в два этапа и в первой ее части богатыри победили врагов. Имело место быть богатырская похвальба, которая прямо или косвенно спровоцировала продолжение битвы уже на ином этапе – мистическом. В обоих былинах хвастался Алеша Попович, хотя во второй версии ему «подхвастывали» Григорий Долгополый и Иван Генеральский. Во втором этапе богатыри сгинули окаменев. И вот теперь снова о разнице. В первой версии битва шла почти без перерыва, во второй версии богатыри успели вернуться в стан и заснуть. В первой версии битва началась с того, что Илья в ночном дозоре обнаружил врагов, во второй версии богатыри напали на врага сразу после разведки, а ночной дозор из Алеши Поповича, Гришки Долгополого и Ивана Генеральского предшествовал лишь второму этапу битвы. В первой версии против богатырей выступили ангелы («силы небесные», коим угрожал в своей похвальбе Алеша), во второй – мертвые татары (на первом этапе богатыри «перебили всех тотар да до единого», а во втором – «Ише вся сила поганая да подынуласе, Она подынулась опять, снова завоевала же»). В первой версии богатыри не смогли одолеть врагов и в страхе бежали к горам, где и окаменели. Во второй – богатыри смогли одолеть мертвяков, но, словно нарушая по растерянности некое табу (« А пробуждалисе богатыри же все, Они не знают, шшо ето где сделалось»), подъехали к неким «каменным стенам», где и сами стали камнями. Что из этого следует? По первой версии богатыри оказываются положительными героями, но их хвастовство перевешивает подвиги, после чего они впервые за все былины проигрывают крупное сражение, показывают себя трусами, сбежав с поля, и, как итог, каменеют, добегая до укрытия. По второй версии богатыри – герои: разбив огромное войско татар, они не бояться вступить в ночной бой с мертвецами, и победив, идут в атаку на «каменные стены» (возможно – сам источник зла для славян), где и остаются в виде камней. Лично мне кажется, что второй вариант былины – наиболее архаичный. В нем всеми способами показывается, что на бой вышли ВСЕ богатыри, дается множество подробностей о подготовке к битве и самом сражении. Конечно, вставки мертвых на тот момент богатырей (Дунай, Святогор Василий Буслаев) – это всего лишь авторское дополнение, о чем говорилось выше. «Генеральский сын» — так же более поздняя вставка. А вот момент ночной битвы с нежитью и самоубийственная атака на возможный источник зла – это уже архаичные моменты, возможно идущие из языческого прошлого. Первая же версия выглядит поздней христианской пропагандой, этакой сусальной сказкой для верующих. Видимо церковные пересказчики да переписчики, пропагандирующие победу через покорность царю и смирение перед бедой, так и не смогли простить русским богатырям то, что те, при всей своей разгульности и хвастливости, навсегда остались в глазах русского человека защитниками и примерами для подражания. Теми самыми примерами, которые слали к такой то матери самого князя и влегкую сшибали с церквей купола да кресты. Пример СВОБОДНОГО ВОЛЕЙ И ВЕРОЙ ратника оказался неприемлем для тех, кто мечтал тянуть из народа сок, сидя в палатах или стоя на амвоне. Тогда героев сделали даже не врагами (этому бы не поверили) и не дьявольскими слугами (за это могли и «не понять»), а просто хвастунами, которые легко получили щелчок от распятого бога. При этом момент героизма был отодвинут на второй план, а момент самопожертвования просто напросто затерт. Зато приписана трусость – то самое качество, которое считалось у средневекового русича постыдным. |
|
|
| Всего комментариев: 0 | |